新たに二枚のスケッチが増えました。

今までのと同時に並べます。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


新たに、コインパーキングの夜景とセブンイレブンのある風景を書きました。

コインパーキングの夜景は、描いてみると看板の主役感が非常に強くなった気がしました。

実際の風景でも、夜の街は、光っている者の主役感は昼間よりも出ているようにも思います。
一言で風景と言っても、時間帯のような流動的な要素によって違うものに見えるという事が改めて実感できたように思います。

セブンイレブンの風景は、まさに何処にでもありそうな、という感じです。
注目される事を前提にしている看板なのに、その手前に電線が通っている。その関係性が気になり、足を止めて描きました。

「看板」と「電線」、この二つが、今回のキーワードということになるかな。。。。。



そして、前回先生から参考にするように言われた「DE CHIRICO」の画集を買いました。

前から存在は知っていたけれど、じっくりと見た事はありませんでした。




完全に僕の解釈ですが、キリコの絵画に登場するいくつもの要素は、バラバラに存在していて相関していないといった印象を得ました。

相関していないというか・・・・・関係はしあっているんだけど・・・・・。

そう、主役がいない、と言った感じです！

広場に横たわっている像も、手前の建物も、奥の汽車ぽっぽも、それぞれが同じ存在感で画面上に存在しているという感じ。

確かに空間的には石像の方が遠くの汽車よりも存在感が強いはずなのに、彼の作品の中ではたとえ遠くても遠くないのです！

この主役のなさ、それこそが僕の感じた”郊外”の要素につながるではないか！

そんなことを思い、一人テンションが上がっていたのです。。。

これらは完全に僕の感想ですが、土屋先生のキリコから始まった話はかなりすばらしく、僕は泣きそうになってしまいました。。

先生いわく、「未来派に属するキリコだが、この未来派の位置づけとは、その後にアルテポーヴェラへとつながる時代にある。

そんなキリコの作品に頻繁に登場する汽車、これは当時の近代化の象徴であり、便利さや移動性の獲得に奔走していた当時の社会に対するある種の批判である。

その後のアルテポーヴェラの作家たちの思想は、（例えばクネリスのギャラリーに実際の馬を連れ込む作品や石炭のインスタレーション）まさに未来派（キリコ）からつながるものである。すなわち、この時代の人間性に対する懐疑性（ちょっと言葉がへんかも・・・）。

太田に未来派をあえて見せたのは、絵として、対象の現実の時間を停止させている事もさることながら、そのような美術の流れを知って欲しかったからだ。

かつての美大生には芸術とはこうあるべきであるというセオリーがあったが、現在それが崩壊して非常に曖昧になってしまった。だからこそ目指すべき未来も消失してしまったのだ。
しかし、だからといって、前の時代と繋がれない訳ではない。

また、未来を作っていくために、たとえば、
　海外のワークショップなどで非常に多民族な人々と関わる事になると、考えの多様さを目の当たりにする。それはつまり、自分に対する疑問に繋がるのである。
この疑問のためには、そもそもの覚悟が必要だ。

それは、「制作という戦い」に挑むための覚悟なのだ。

戦いである以上は、血を流さなければならない。生き残っている作家たちは、例外無く作品のために多くの血を流している。

その覚悟が果たしてできるのだろうか？
少なくとも、未来の目的のためには、その覚悟を宣言する必要があるのだ。」


要約するとこんな話でした。

このところ、先生がかなり深い話をたくさん僕にしてくれるので、最近先生に反論する事が全くできなくなってきました。

それもそのはず。土屋先生の長い作家人生から得たリアルな哲学を、先生自身の言葉で語ってくれているので、まだほとんど外部からしか見ていない僕が反論できるはずもありません。

これから、一体僕はどんな哲学を得る人生を送るのだろう。大きすぎる不安と小さな希望が僕の中に共存している感覚です。

あまり締めがうまくないですが、今回はここまで。

また長々と綴ってしまいました。。。


太田遼

土屋公雄スタジオ 大学院

土屋公雄スタジオ唯一の大学院生、太田遼です。

土屋ゼミの学部生がアートプロジェクトとしてアイデアスケッチやチュートリアルのやり取りをブログにアップしている一方で、僕は一体何をやっているのか？ここでは、その進行状況をアップしていきたいと思っています。

----------------------------------------------------------------------------
まずは僕のテーマから。

簡潔に言うと、「郊外や地方都市などの”どこでも同じような風景”といわれてしまう場所において我々はどのようなアイデンティティを持って生きていくのか」というテーマです。このテーマで作品を制作していきました（作品についてはLINKの土屋スタジオホームページにて）。
数々の批評家や社会学者に「マクドナルド化」「ジャスコ化」などと批判され、最近では日本総郊外化などとも言われています。僕はこれを「ステレオタイプ風景」と言ったりもしているのですが。。。

しかし、このような風景とは一体どこなのか？また、僕個人にとってステレオタイプな風景とは一体なんなのか？
そもそも、僕たちは風景を”頭”で見てしまっているのではないか、ということに気づいた僕は、非常に原始的で原点的な方法ではあるけれども、風景のスケッチを描いていくことにしました。

ルールはただ一つ。その現場で描くこと。
はじめは僕の身の回りの場所（自分の実家や普段制作をしているスタジオ等）からはじめて、郊外都市風景の中の、僕が”ステレオタイプ”だと思った風景を「その現場で」描き続けています。

下には、今現在のスケッチを並べています。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


自分の中で、何を基準に「ステレオタイプ」と言っているのか、自分の中でのモノサシを見つけることが、この行為の目的と言えます。

まず第一にこのスケッチを描くためには、当然都市の中に立ち止まらなければいけないのですが、思っていた以上に、街というのは人の留まる場所が無い、というのがいまの時点での総括した大きな発見の一つです。

風景を描きとったことに対して。
ロードサイド、住宅街、駅前などと、一応センテンスを分けて進めているのですが、共通して感じたのは、景色に「主役がいない」ということでしょうか。
建物も電柱も街頭も、それぞれが別々に存在しているといった印象を得たのは事実です。
主役とは、脇役がいなければ成り立たないものですが、郊外風景に共通しているのは、どの要素も他の要素を無視しているような。。。他者を意識していないというような。。。

客観的に自分の絵を見ると、それを一枚の絵として描きとるときに、無意識のうちに僕は主役脇役を意識して描いているような気もします。
僕はそれを望んでいるのかもしれないです。。。

また、無限の反復（例えば電柱、例えば建て売り住宅街etc...）の中に、広告等が反復を断絶する要素としてぽつんと存在している風景を、僕は見ている気もします。あくまでも例えですが。

昔、社会学者の宮台真司が「終わらない日常を生きろ！」という社会批評本を出していました。十数年前の日本の郊外状況を批判したものです。
この、終わらない日常＝反復の中の、私＝断絶という見方もできるかも。。。
理屈っぽくなりそうなのでここらでやめます。。。

そして、土屋先生からのコメントは、「段々と時間が停止してきた。参考として、未来派のデキリコやポール・デルヴォーの作品を見てみては」
また、「志賀直哉がなぜ小説を書き続けたのか。それは、自分を彫る行為だからだ。」という話をいただきました。
先生がよく言う、かの夏目漱石の言葉「所在の無い人間が一番むなしい」をうけて、もの作りの人間はこの所在を探してるのだろう、という言葉。これにつながると思いました。

僕のこのスケッチが、志賀直哉の言う自分を彫ることや夏目漱石の言う所在探しになるのかどうかはわかりません。
僕自身、メインの活動は、空間インスタレーションとして提示したいので、彼らの小説は僕にとってのそれとしたいという気持ちもあります。

ただ、最後の作品を提示するのにも、表に出てこないプロセスや思考段階が重要だったりすると思います。
でなければ、単にアートっぽいものをデザインしてしまう状況に陥ってしまうという事を、僕は実体験から学びました。

つまり、研究としてのこのスケッチが、制作の前段階の泥臭いプロセスとして、自分の揺るがない軸を見つけるきっかけになるのではないかと思っている次第です（それこそ、所在探しや自分を彫る事と言い換えられるのかも知れないけれど）。


余談ですが、自分の部屋の中も描きました。当然の事ながら、自分の部屋にはほぼ毎日帰ります。描いてからというもの、その描かれた部屋の中に存在している、という言い知れぬ不思議な感覚に襲われました。まるで、偽物の風景の中に存在しているようなというか。。。もしかしたら自分が偽物？
このスケッチ、かなりかっこ良く言うと、「風景のシミュラークル」をなしているとも思えました。僕らを囲む風景では、何がオリジナルなのでしょうか？
スケッチを繰り返しながら、そんなことも考えていました。


初回のブログということもあり、かなり長々と書いてしまいましたが、今回は以上で締めたいと思います。


大学院２年 太田 遼